"Alevi ve Tuncelili" memur davayı kazandı

İLK KEZ BİR REKTÖR, MOBBİNGDEN CEZA ALDI

(Alevi Haber) - Uşak Üniversitesi’ne inşaat teknisyeni olarak atanan Derya Togacar, “Alevi ve Tuncelili” olduğu için psikolojik baskı ve manevi işkence gördüğü, alanı dışında işlerde çalıştırıldığı ve sicil notlarının kasıtlı olarak düşük verildiği iddiaları ile ilgili Uşak Üniversitesi aleyhine açtığı davaları kazandı.

Uşak Üniversitesi'nde görev yapmakta olan Tuncelili memur Derya Togacar’ın uğradığı haksızlıkların siciline yansıması sonucu açmış olduğu sicil iptal davaları lehine sonuçlandı. Ayrıca;  Uşak Üniversitesi Rektörü'nün Derya Togacar ve diğer personele yönelik yapmış olduğu ayrımcılıkla ilgili Yükseköğretim Denetleme Kurulu tarafından yapılan soruşturma sonucunda Rektör Adnan Şişman hakkında subut bulunan suçlarından dolayı Disiplin Yönetmeliğinin 9/i maddesi uyarınca (Görevin Yerine Getirilmesinde Dil, Irk, Cinsiyet, Siyasi Düşünce, Felsefi İnanç, Din ve Mezhep Ayırımı Yapmak, Kişilerin Yarar veya Zararını Hedef Tutan Davranışlarda Bulunmak) "1 YIL SÜRE İLE KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASI" ile cezalandırılması teklif edilmiş sonucunda da Yönetmeliğin 5.maddesi kapsamında değerlendirilerek, "UYARMA CEZASI" ile cezalandınlmıştır.

İşte Derya Togacar’ın Sicil Notları ile ilgili mahkeme kararları:

T.C.

MANİSA İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/712

KARAR NO : 2010/2419

DAVACI: Derya Togacar

VEKİLİ: Av. Ümit İnceefe - Durak Mah. 2. İnce Sk. No:3    UŞAK

DAVALI: Uşak Üniversitesi

VEKİLİ: Av. Zakire Bayraktar Düzgün - Üniversite Hukuk İşleri

İSTEMİN ÖZETİ: Uşak Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı'nda inşaat teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2007 yılı sicilinin (69) puan olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu, sicil amirlerinin takdirlerine bağlı olarak saptadıkları notların herhangi bir somut bilgi/belgeye dayanmaksızın düşük tutulduğu, sicil notu vermeye yetkili amirlerin bu konudaki takdir haklarının sınırsız olmadığı, değerlendirmede objektif davranmadığı, memleketi nedeniyle kendisine haksızlık yapıldığı ileri sürülerek iptali istenmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacıya memleketi nedeniyle haksızlık yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, anılan dönemde her ne kadar davacı hakkında verilmiş bir disiplin cezası bulunmasa da sicil amirlerinin kanaatlerine dayanılarak sicil notunun verildiği, tesis edilen işlemin yerinde olduğu belirtilerek, davanın reddinin gerekeceği savunulmuştur.

TÜRK MÎLLETİ ADINA

Yargı yetkisini kullanan Manisa İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava, Uşak Üniversitesi'nde inşaat teknisyeni olan davacının 2007 yılı sicilinin (69) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 111. maddesinde, özlük ve sicil dosyalarının, devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde başlıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin, belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurun liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından olumlu ya da olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarım bildirecekleri hükümlerine yer verilmiş olup; 121. maddesinde de, sicille ilgili hususların genel yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu amaçla hazırlanıp 18.10.1986 tarihli, 19255 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nde de sicil amirlerinin sicil raporunu doldururken uyacağı usul ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir.

Her yıl için yemden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ile hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan sorular esas itibariyle, gözleme ve kanaate dayalı cevaplan gerektirmekte ve idareye bu sorulara verilen cevapların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle mutlaka kanıtlama zorunluluğu yüklememekte ise de, bu yetkinin kullanımının sınırsız olmadığı açıktır. Doğaldır ki, yargı yerinin görevi de, sicil formlarının hangi düzeyde doldurulacağının tayini olmayıp, ilgililerin memuriyet statüsünde önemli yeri olan sicillerin oluşa ve hukuka uygun biçimde düzenlenip-düzenlenmediklerinin tespitinden ibaret olacaktır. Zira, devlet memurlarının sicil raporlarında birden fazla değerlendirme sorularına yer verilmesindeki temel amaç, soyut nitelikte genelleme yapılmasını önlemek ve ilgilinin liyakatinin tespitinde güvenilir bir veri oluşturmak olduğuna göre, bu soruların (birbiriyle bağlantılı olanlar hariç) münferiden puanlamaya tabi tutularak puanlandırılması, bir soruya ilişkin not takdirinin sicilin tüm bölümlerine soyut biçimde ve ayrıma gidilmeksizin yansımasından kaçınılması ve sicil amirinin kişisel görüşünü sayısal bir değere dönüştüren somut unsurların da varolması gerekir.

Uyuşmazlık yukarıda aktarılan hususlar açısından ele alındığında, dava konusu 2007 yılı sicil notunun oluşumuna etki edebilecek hiçbir somut unsurun davalı idarece sunulmadığı, ilgili hakkında 2007'de açılan herhangi bir soruşturma, verilmiş disiplin cezası bulunmadığı; sicil raporunun tarafsızlık ve insan haklarına saygıyı düzenleyen hanelerinin 65 puan ortalama olarak değerlendirildiği dava konusu sicilin mevzuatta öngörülen kriterler gözetilerek düzenlenmediği kanaatine varılmıştır.

Bu sonuca göre, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda ayrmtısı gösterilen 66.30-TL yargılama giderinin 32,00-TL'siyle davacı vekili lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 550.-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan 37.05-TL. harç ile artan posta avansının istem halinde davacıya iadesine, tebliği izleyen 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ÜYE              ÜYE            BAŞKAN
101158       101777      37751

YARGILAMA GİDERLERİ

Yargı  Harçları: 34.30

Tebliğ Gideri:    32.00

TOPLAM :    66.30.

*********************

T.C.

MANİSA İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO  : 2010/711

KARAR NO : 2010/2418

DAVACI: Derya Togacar

VEKİLİ: Av. Ümit İnceefe - Durak Mah. 2. İnce Sk. No:3   UŞAK

DAVALI: Uşak Üniversitesi

VEKİLİ: Av. Zakire Bayraktar Düzgün - Üniversite Hukuk İşleri

İSTEMİN ÖZETİ: Uşak Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı'nda inşaat teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2008 yılı sicilinin (60) puan olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu, sicil amirlerinin takdirlerine bağlı olarak saptadıkları notların herhangi bir somut bilgi/belgeye dayanmaksızın düşük tutulduğu, sicil notu vermeye yetkili amirlerin bu konudaki takdir haklarının sınırsız olmadığı, değerlendirmede objektif davranılmadığı, memleketi nedeniyle kendisine haksızlık yapıldığı ileri sürülerek iptali istenmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacıya memleketi nedeniyle haksızlık yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, anılan dönemde her ne kadar davacı hakkında verilmiş bir disiplin cezası bulunmasa da sicil amirlerinin kanaatlerine dayanılarak sicil notunun verildiği, tesis edilen işlemin yerinde olduğu belirtilerek, davanın reddinin gerekeceği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargı yetkisini kullanan Manisa İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava, Uşak Üniversitesi'nde inşaat teknisyeni olan davacının 2008 yılı sicilinin (60) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 111. maddesinde, özlük ve sicil dosyalarının, devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde başlıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin, belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarıda, memurun liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından olumlu ya da olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri hükümlerine yer verilmiş olup; 121. maddesinde de, sicille ilgili hususların genel yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu amaçla hazırlanıp 18.10.1986 tarihli, 19255 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nde de sicil amirlerinin sicil raporunu doldururken uyacağı usul ayrıntılı biçimde düzenlenmiştir.

Her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ile hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan sorular esas itibariyle, gözleme ve kanaate dayalı cevaplan gerektirmekte ve idareye bu sorulara verilen cevaplanan gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle mutlaka kanıtlama zorunluluğu yüklememekte ise de, bu yetkinin kullanımının sınırsız olmadığı açıktır. Doğaldır ki, yargı yerinin görevi de, sicil formlarının hangi düzeyde dolduracağının tayini olmayıp, ilgililerin memuriyet statüsünde önemli yeri olan sicillerin oluşa ve hukuka uygun biçimde düzenlenip-düzenlenmediklerinin tespitinden ibaret olacaktır. Zira, devlet memurlarının sicil raporlarında birden fazla değerlendirme sorularına yer verilmesindeki temel amaç, soyut nitelikte genelleme yapılmasını önlemek ve ilgilinin liyakatinin tespitinde güvenilir bir veri oluşturmak olduğuna göre, bu soruların (birbiriyle bağlantılı olanlar hariç) münferiden puanlamaya tabi tutularak puanlandırılması, bir soruya ilişkin not takdirinin sicilin tüm bölümlerine soyut biçimde ve ayrıma gidilmeksizin yansımasından kaçınılması ve sicil amirinin kişisel görüşünü sayısal bir değere dönüştüren somut unsurların da varolması gerekir.

Uyuşmazlık yukarıda aktarılan hususlar açısından ele alındığında, dava konusu 2008 yılı sicil notunun oluşumuna etki edebilecek hiçbir somut unsurun davalı idarece sunulmadığı, ilgili hakkında 2008'de açılan herhangi bir soruşturma, verilmiş disiplin cezası bulunmadığı; sicil raporunun tarafsızlık ve insan haklarına saygıyı düzenleyen hanelerinin 65-60 puan ortalama olarak değerlendirildiği dava konusu sicilin mevzuatta öngörülen kriterler gözetilerek düzenlenmediği kanaatine varılmıştır.

Bu sonuca göre, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda ayrıntısı gösterilen 66.30-TL yargılama giderinin 32,00-TL'siyle davacı vekili lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 550.-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan 37.05-TL. harç ile artan posta avansının istem halinde davacıya iadesine, tebliği izleyen 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ÜYE              ÜYE            BAŞKAN
101158       101777      37751

YARGILAMA GİDERLERİ:

Yargı Harçları: 34.30

Tebliğ Gideri:  32.00

TOPLAM :   66.30.-

ASLİNİN AYNİDİR

İLGİLİ HABERLER :

İlk defa bir Rektör Mobbing’ten ceza aldı

Tuncelili ve Alevi Memura baskı

Alevi Haber Özel Haber - 10 Nisan 2011